Pon Paź 24, 2005 05:51
Tomi

Witajcie,

Z wyników wyborów wynika, że ponad połowa osób biorących w wyborach,
głosowała na Kaczyńskiego.

Czy ktokolwiek z osób głoszujących na w.w. osobę potrafi powiedzieć
DLACZEGO??

Chciałbym zrozumieć fenomen zwycięstwa Prezydenta Warszawy.

Pozdr.

Tomi - mieszkaniec Warszawy.



Pon Paź 24, 2005 06:35
peter200

Użytkownik "Tomi" <tomi@roverki.pl> napisał w wiadomości
news:djht7m$580$1@debi.caterina-collection.com...
Witajcie,

Chciałbym zrozumieć fenomen zwycięstwa Prezydenta Warszawy.

Witaj


Jak słyszałem od wielu ludzi, szczególnie starszych, nie głosowali za
Kaczyńskim tylko przeciw Tuskowi bo "nie będą głosowali na esesmana"(???).
Napewno szale przeważył swoimi "rewelacjami" J.Kurski. Przez ostatnie dni
widać było jak wyglądają na mieście plakaty z wizerunkiem D.Tuska.
No cuż...jak już ktoś kiedyś powiedział: "Mamy takiego prezydenta na jakiego
sobie zasłużyliśmy"

--
PiotrG
R200 1,4 16V 3d '99r platinum silver
W-wa/Konstancin
peter70@o2.pl
GG 4913219

Pon Paź 24, 2005 06:48
Kris

Użytkownik "Tomi" <tomi@roverki.pl> napisał w wiadomości
news:djht7m$580$1@debi.caterina-collection.com...
Witajcie,

Z wyników wyborów wynika, że ponad połowa osób biorących w wyborach,
głosowała na Kaczyńskiego.

Czy ktokolwiek z osób głoszujących na w.w. osobę potrafi powiedzieć
DLACZEGO??


Elektorat Leppera tego przyczyną - moim zdaniem

--
Kris

Pon Paź 24, 2005 07:18
Michał L.


Czy ktokolwiek z osób głoszujących na w.w. osobę potrafi powiedzieć
DLACZEGO??

Chciałbym zrozumieć fenomen zwycięstwa Prezydenta Warszawy.


Po porannej mszy armia moherkowych beretów zmieniła bieg historii Widać
poraz kolejny wpływ telewizji. Tak naprawdę większość głosujących nie
potrafi powiedzieć nic od siebie o swoim kandydacie - jedynie slogany
telewizyjne. Szkoda, że nie ma takiego reality show "wybierz prezydenta",
siedziało by sobie 10ciu delikwentów miesiąc w zamknięciu i wygłaszało
swoje poglądy. Telewizja by zarobiła, operatorzy gsm a i ludzie by się
conieco dowiedzieli;-)

p.s. ja wstrzymałem się od głosu w całej tej wyborczej szopce.

--
pozdrawiam
Michał
R620Si '94 + LPG Zamość



Pon Paź 24, 2005 07:39
piter34

Michał L. wrote:
p.s. ja wstrzymałem się od głosu w całej tej wyborczej szopce.


Tylko pozornie. Tak naprawdę "oddałeś" głos na Kaczyńskiego.

--
Stosuję zasady interpunkcji i ortografii
piter34, R214Si '96,
piter34@os.pl Kraków

Pon Paź 24, 2005 08:41
Maciej R827 '93

"Tomi" <tomi@roverki.pl> wrote

Chciałbym zrozumieć fenomen zwycięstwa Prezydenta Warszawy.
Tomi - mieszkaniec Warszawy.


W Warszawie przegral.
Glosowali na niego Ci, ktorzy jeszcze nie wiedza w co sie pakuja. (

--
--
Pozdrawiam,
Maciek (Wa-wa Wola)
R827Si '93 LPG
był R623Si '95 LPG i kilka innych, glownie LPG ))

Pon Paź 24, 2005 10:22
Michał L.

Tylko pozornie. Tak naprawdę "oddałeś" głos na Kaczyńskiego.


Czepiasz się...... nie będę głosował na jednego żeby być przeciw drugiemu.
Mam prawo wstrzymania się od głosu, koniec kropka. Jestem nie reformowalny
i nie wytłumaczysz mi tego w żaden sposób

--
pozdrawiam
Michał
R620Si '94 + LPG Zamość

Pon Paź 24, 2005 10:26
piter34

Michał L. wrote:
Tylko pozornie. Tak naprawdę "oddałeś" głos na Kaczyńskiego.

Czepiasz się...... nie będę głosował na jednego żeby być przeciw
drugiemu. Mam prawo wstrzymania się od głosu, koniec kropka. Jestem
nie reformowalny i nie wytłumaczysz mi tego w żaden sposób


Ja Cię nie nakłaniam do pójścia do urn tylko uświadam Ci, że tak naprawdę
wcale iść nie musiałeś, a Twój głos został i tak oddany na Kaczyńskiego.

A tak BTW to kiedyś też nie miałem na kogo głosować podczas wyborów na
prezydenta Krakowa. Głos swój jednak oddałem, wprawdzie nieważny, ale do
"frekwencji" mnie zaliczono.

--
Stosuję zasady interpunkcji i ortografii
piter34, R214Si '96,
piter34@os.pl Kraków

Pon Paź 24, 2005 10:45
Michał L.

Ja Cię nie nakłaniam do pójścia do urn tylko uświadam Ci, że tak naprawdę
wcale iść nie musiałeś, a Twój głos został i tak oddany na Kaczyńskiego.

A tak BTW to kiedyś też nie miałem na kogo głosować podczas wyborów na
prezydenta Krakowa. Głos swój jednak oddałem, wprawdzie nieważny, ale do
"frekwencji" mnie zaliczono.


Ok już rozumiem o co Ci chodziło
--
pozdrawiam
Michał
R620Si '94 + LPG Zamość

Pon Paź 24, 2005 14:53
Andrzej Seneczko

Tomi napisał(a):

Czy ktokolwiek z osób głoszujących na w.w. osobę potrafi powiedzieć
DLACZEGO??


poniewaz wybralem lepsze zlo, i do tego jestem przeciwny wprowadzeniu
jednego podatku dla wszystkich, ktory udezylby mnie jeszcze bardziej po
kieszeni, a po trzecie cala ta ekipa rozwalila rzad Jana Olszewskiego

--
Pozdrawiam Andrzej
FSO 125p 1.4 GLI 16V MPI
Rover 214 Si
Puławy

Pon Paź 24, 2005 14:56
Andrzej Seneczko

Michał L. napisał(a):

Po porannej mszy armia moherkowych beretów zmieniła bieg historii Widać
poraz kolejny wpływ telewizji.


to jakis kiepski wplyw ma ta telewizja, bo przez caly czas przeciez
pokazywali ze to Tusk wygra

--
Pozdrawiam Andrzej
FSO 125p 1.4 GLI 16V MPI
Rover 214 Si
Puławy

Pon Paź 24, 2005 14:58
Andrzej Seneczko

Maciej R827 '93 napisał(a):

W Warszawie przegral.
Glosowali na niego Ci, ktorzy jeszcze nie wiedza w co sie pakuja. (


to sie dopiero okarze ,
ja wiem jedno ci ktorzy nie poszli glosowac nie maja prawa krytykowac
politykow

--
Pozdrawiam Andrzej
FSO 125p 1.4 GLI 16V MPI
Rover 214 Si
Puławy

Pon Paź 24, 2005 15:01
Andrzej Seneczko

piter34 napisał(a):

A tak BTW to kiedyś też nie miałem na kogo głosować podczas wyborów na
prezydenta Krakowa. Głos swój jednak oddałem, wprawdzie nieważny, ale do
"frekwencji" mnie zaliczono.


a czy nie jest tak, ze frekwencje licza od waznych glosow
jesli nie, to powinno tak byc, bo glos niewazny to tak jakby go nie bylo

--
Pozdrawiam Andrzej
FSO 125p 1.4 GLI 16V MPI
Rover 214 Si
Puławy

Pon Paź 24, 2005 16:28
piter34

Andrzej Seneczko wrote:
piter34 napisał(a):

A tak BTW to kiedyś też nie miałem na kogo głosować podczas wyborów
na prezydenta Krakowa. Głos swój jednak oddałem, wprawdzie nieważny,
ale do "frekwencji" mnie zaliczono.

a czy nie jest tak, ze frekwencje licza od waznych glosow


ZTCW to nie jest tak. Jak byłeś do głosowania to głosowałeś i już.

--
Stosuję zasady interpunkcji i ortografii
piter34, R214Si '96,
piter34@os.pl Kraków

Pon Paź 24, 2005 16:44
Tomi

Użytkownik "Andrzej Seneczko" napisał:
Tomi napisał(a):

Czy ktokolwiek z osób głoszujących na w.w. osobę potrafi powiedzieć
DLACZEGO??
poniewaz wybralem lepsze zlo, i do tego jestem przeciwny wprowadzeniu
jednego podatku dla wszystkich, ktory udezylby mnie jeszcze bardziej po
kieszeni,



Teraz płacisz 22%, a tak zapłaciłbyś 15. Tych najwyższych progów i tak nikt
nie płaci. Gdybym był na miejscu człowieka, który wchodzi w 40% podatek, to
kupiłbym fakturę z 22% podatkiem i już jestem w niższym progu. Tych wysokich
podatków i tak nikt nie płaci, to tylko zagranie pod publiczkę.

--

Pozdrawiam.

=============================
Tomi
Wa-wa (Praga/Jelonki)
był R214i '95 (Flame Red) 3d
był R214Si '97 (Amaranth Blue/Perła) 3d
był R620Ti '96/97 (Caspian Blue) Saloon
był R25 (1.6 16v) '00 (Sienna Gold) 5d
jest R216i Cabrio '95 British Racing Green
tomi@roverki.pl
=============================

Pon Paź 24, 2005 23:15
kris16


Czy ktokolwiek z osób głoszujących na w.w. osobę potrafi powiedzieć
DLACZEGO??

Chciałbym zrozumieć fenomen zwycięstwa Prezydenta Warszawy.

A dlaczego by nie.


To takie proste - wygrał lepszy.
To takie logiczne - lepszy wygrywa.
To takie oczywiste, nie można wygrać jeżeli nie akceptuje się wyborców, tak
na oko 15 procent ludzi leppera,
I dlaczego miałbym głosować na gościa o imieniu kaczora z kreskówki, a co do
fundamentalizmów to raczej obaj podobni, czarny kanał się otwiera. Wydaje
się że kaczyński charakterologicznie twardszy, może być mniej ustępliwy
przed średniowieczem.
Tyle na początek - pewnie:)))))
pozdro
---
kris16, 200 GSI, 1.6,

Wto Paź 25, 2005 08:12
Maciej R827 '93

"Tomi" <tomi@roverki.pl> wrote

poniewaz wybralem lepsze zlo, i do tego jestem przeciwny wprowadzeniu
jednego podatku dla wszystkich, ktory udezylby mnie jeszcze bardziej po
kieszeni

Teraz płacisz 22%, a tak zapłaciłbyś 15. Tych najwyższych progów i tak
nikt
nie płaci.


Policz ile wydajesz na jedzenie, a ile na paliwo, ubrania i inne rzeczy
majace 22% VAT i ile tego 22% VATu jest w cenie rzeczy, ktore maja obecnie
7% VAT???

Poza tym nie rozumiem w jaki sposob podatek 15% od dochodow osobistych
uderzylby Cie bardziej niz 18% proponowane przez Kaczynskich???
Bo ja nie rozumiem...

Gdybym był na miejscu człowieka, który wchodzi w 40% podatek, to
kupiłbym fakturę z 22% podatkiem i już jestem w niższym progu. Tych
wysokich
podatków i tak nikt nie płaci, to tylko zagranie pod publiczkę.


Kontynujac mysl Tomka:
Taki gosc lamie przepisy, wiec trzeba zatrudniac wiecej urzednikow, zeby go
zlapali, budowac wiecej sadow, zeby go sadzily i wiezien, zeby go potem
zamknac, taki gosc juz zlapany "wyda" nasze pieniadze w pensjach sedziow i
straznikow wieziennych, a do tego bedzie musial zamknac firme i zwolnic 20
ludzi dla niego pracujacych...

To SUKCES, bo charty Kaczynskiego zlapaly przestepce podatkowego!!!
A koszty spoleczne i obciazenie budzetu na aparat urzedniczy rosna...

Gratuluje swietlaniej przyszlosci, w ktorej scigamy biznesmenow tworzacych
miejsca pracy, bo motorem ich postepowania jest zwyczajna dla rodzaju
ludzkiego chec zysku, a nie "potrzeba solidarnosci", wicemarszalkiem sejmu
jest Pierwszy Polski Mulat, a wszyscy "solidarnie" skladamy sie na tanie
wino dla goscia, ktoremu sie nie chce pracowac, bo w koncu mamy "Polske
solidarna".

Przeciez wiadomo nie od dzis, ze "Polak potrafi", a jedyna metoda, zeby nie
probowal "czy potrafi" jest stworzenie takiego systemu, ktoryby powodowal,
ze nie ma po co probowac - 15% podatku zaplaci kazdy dla swietego spokoju,
poza tym czy zaplaci CIT, PIT, czy VAT wyjdzie na to samo, ale majac placic
40% 10 razy przekombinuje sobie jak tu sie wywinac.

I tyle.

--
--
Pozdrawiam,
Maciek (Wa-wa Wola)
R827Si '93 LPG
był R623Si '95 LPG i kilka innych, glownie LPG ))

Wto Paź 25, 2005 09:08
Tomi

Użytkownik "Andrzej Seneczko" napisał:
Tomi napisał(a):

jestem przeciwny wprowadzeniu
jednego podatku dla wszystkich


Przykład z życia.

Świat według Tuska:

Płyta CD z muzyką, DVD z filmem czy grą kosztuje 50PLN + 15%VAT = 57,50PLN

Swiat według Kaczyńskiego:

Płyta CD z muzyką, DVD z filmem czy grą kosztuje 50PLN + 22%VAT =
61,00PLN...

ale jeśli pokombinujesz i do CD czy DVD dodasz tekturkę i nazwiesz to
czasopismem płacisz 50PLN + 7%VAT = 53,50PLN...

ale jeśli pójdziesz po bandzie i uda Cię podciągnąć pod jedną grup prasowych
zwolnionych z VAT cena towaru wynosi 50PLN + 0% VAT = 50PLN.

Czy ten uczciwy, u którego produkt jest produktem zapłaci najmniejszy
podatek?? Nie!!! Nadal będziemy mieli różne "mutanty" w imie lepsze Polski.

--

Pozdrawiam.

=============================
Tomi
Wa-wa (Praga/Jelonki)
był R214i '95 (Flame Red) 3d
był R214Si '97 (Amaranth Blue/Perła) 3d
był R620Ti '96/97 (Caspian Blue) Saloon
był R25 (1.6 16v) '00 (Sienna Gold) 5d
jest R216i Cabrio '95 British Racing Green
tomi@roverki.pl
=============================

Wto Paź 25, 2005 09:41
Tomi

Użytkownik "Tomi" <tomi@roverki.pl> napisał:
ale jeśli pójdziesz po bandzie i uda Cię podciągnąć pod jedną grup
prasowych
zwolnionych z VAT cena towaru wynosi 50PLN + 0% VAT = 50PLN.


Można spróbować film porno podciągnąć pod film przyrodniczy, a od tego już
krok do wydawnictw pedegogicznych (0% VAT) ))))))

Czy to jest normalne??

--

Pozdrawiam.

=============================
Tomi
Wa-wa (Praga/Jelonki)
był R214i '95 (Flame Red) 3d
był R214Si '97 (Amaranth Blue/Perła) 3d
był R620Ti '96/97 (Caspian Blue) Saloon
był R25 (1.6 16v) '00 (Sienna Gold) 5d
jest R216i Cabrio '95 British Racing Green
tomi@roverki.pl
=============================

Wto Paź 25, 2005 10:29
Andrzej Seneczko

Tomi napisał(a):

Teraz płacisz 22%, a tak zapłaciłbyś 15. Tych najwyższych progów i tak nikt
nie płaci.


ale znikaja wszystkie ulgi z ktorych teraz kozystamy np. budowlana

--
Pozdrawiam Andrzej
FSO 125p 1.4 GLI 16V MPI
Rover 214 Si
Puławy

Wto Paź 25, 2005 10:43
Maciej R827 '93

"Andrzej Seneczko" <andrzejsen@tnijto.go2.pl> wrote

ale znikaja wszystkie ulgi z ktorych teraz kozystamy np. budowlana


Ale takie rozwiazanie zmniejsza za to podatek na materialy budowlane i ilosc
miejsc zeby "zrobic przekret" - kazda ulga to miejsce do naduzyc i tak jak
napisalem wczesniej miejsce, ktore az kusi ludzi pokroju Kaczynskiego do
zatrudniania nowych urzednikow w celu kontroli wykorzystania ulg, a i tak
Andrzeju z takich ulg najbardziej korzystaja najbogatsi - bardziej skorzysta
z tego prezes korporacji kupujacy na corke 3 mieszkanie w apartamentowcu na
Polach Mokotowskich jako lokate kapitalu, niz Ty.

Idac dalej tropem ulg - mam kolezanke, ktora przyspieszyla o rok swoje
malzenstwo ze wzgledu na ulgi podatkowe, znam tez ludzi, ktorzy z powodu ulg
dla samotnej matki i mozliwosci rozliczania sie z dzieckiem rozpoczeli
procedure rozwodowa.

Pomijam juz pomysl o uldze dla tworzacych nowe miejsca pracy, zamiast
obnizenia kosztow zatrudnienia - juz widze te tysiace "bezrobotnych na
miesiac", ktorzy zostana po miesiacu przyjeci spowrotem tylko po to, zeby
firma uzyskala nowa ulge. Generalnie fantastycznie!

I to jest wlasnie 4 Rzeczpospolita.

--
--
Pozdrawiam,
Maciek (Wa-wa Wola)
R827Si '93 LPG
był R623Si '95 LPG i kilka innych, glownie LPG ))

Wto Paź 25, 2005 10:50
Andrzej Seneczko

Tomi napisał(a):

Czy ten uczciwy, u którego produkt jest produktem zapłaci najmniejszy
podatek?? Nie!!! Nadal będziemy mieli różne "mutanty" w imie lepsze Polski.


nie ukrywam ze ja wole zaplacic 50 zl niz 61 bo to ja za to place
co z tego ze ta cena jest uczciwa jak na niej artysta tworca dostaje
tylko kawlek reszte zabieraja cwaniaczki handlaze, a jest ich pewnie z
5, tak samo jak za duzo jest wspomnianych wczesniej przez was urzednikow

--
Pozdrawiam Andrzej
FSO 125p 1.4 GLI 16V MPI
Rover 214 Si
Puławy

Wto Paź 25, 2005 10:51
Andrzej Seneczko

Maciej R827 '93 napisał(a):

Przeciez wiadomo nie od dzis, ze "Polak potrafi", a jedyna metoda, zeby nie
probowal "czy potrafi" jest stworzenie takiego systemu, ktoryby powodowal,
ze nie ma po co probowac - 15% podatku zaplaci kazdy dla swietego spokoju,


jak wiesz polak wlasnie potrafi skoro kombinowal przy 22% to to samo
bedzie robil przy 15% tak juz jest w polsce , a taki mimo wszystko
trzeba scigac i rozliczac, a nie bawic sie tak jak z rywinem bo on
raptem biedny sie rozchorowal
pozatym jak pisalem wczesniej zniknie wiele ulg dla tych
najbiedniejszych bo nie placili nic albo 7% a beda placic 15 %
a emerytow to zagonic do roboty, albo najlepiej powystrzelac
aha i jestem za kara smierci podobnie jak Kaczynski

--
Pozdrawiam Andrzej
FSO 125p 1.4 GLI 16V MPI
Rover 214 Si
Puławy

Wto Paź 25, 2005 10:59
Andrzej Seneczko

Tomi napisał(a):

Można spróbować film porno podciągnąć pod film przyrodniczy, a od tego już
krok do wydawnictw pedegogicznych (0% VAT) ))))))

Czy to jest normalne??


pewnie ze nie, w tym kraju daleko jeszcze zeby bylo normalnie i zaden
tusk czy kaczynski za szybko tego nie zmienia, jak pisalem wybralem
mniejsze zlo
rzad jana olszewskiego chcial sie dobrac do dupy komuchom i ich
rozliczyc za wpedzenie polski w dlugi, bo to jest glownym powodem
kondycji naszego kraju
inne kraje nie takie maja przepisy i prawo i co tez maja bagno strajki i
bezrobocie oczywiscie mniejsze
czesi tam odrazu rozpieprzyli komune raz na zawsze i to u nich widac

--
Pozdrawiam Andrzej
FSO 125p 1.4 GLI 16V MPI
Rover 214 Si
Puławy

Wto Paź 25, 2005 11:28
Maciej R827 '93

"Andrzej Seneczko" <andrzejsen@tnijto.go2.pl> wrote

jak wiesz polak wlasnie potrafi skoro kombinowal przy 22% to to samo
bedzie robil przy 15% tak juz jest w polsce , a taki mimo wszystko
trzeba scigac i rozliczac,


Nie, bo jesli jest 3x15% to Polak juz nie ma gdzie kombinowac - co by nie
zrobil zaplacy 15%, albo nie zaplaci nic - czyli popelni ewidentne
przestepstwo, a tak, to tu zaplace 22% zamiast 40%, a moze nawet 7% sie uda
jesli pani urzednik bedzie laskawa (za odpowiednia oplata oczywiscie).

I strefa dla korupcji rosnie i dla interpretacji przez urzednikow
skarbowych, ktorzy dzis mowia jedno, jutro drugie i ani za jedno, ani za
drugie nie ponosza zadnej odpowiedzialnosci(czego doskonalym przykladem bylo
zarzniecie 2 najwiekszych polskich firm komputerowych Optimus i JTT, a teraz
mowi sie, ze dzialaly zgodnie z owczesnym prawem).

Rowne podatki powoduja to, ze zamiast 10 urzednikow generujacych
interpretacje, liczacych, scigajacych itp mamy 1, ktory musi jedynie
stwierdzic binarnie: zaplacil/nie zaplacil i ewentualnie wyslac dokumenty do
sadu.

I nie jest prawda, ze jak Polak bedzie mial zaplacic 15% to nadal bedzie
kombinowal - sprawdz efekty obnizki akcyzy na wodke jakies 3 lata temu -
wzrosly dochody budzetu (mimo obnizenia podatku!!!) i ewidentnie spadl
przemyt, bo:
a) przedsiebiorcom bezpieczniej bylo zaplacic mniejsza akcyce niz ryzykowac
przemyt
b) cena w sklepach spadla, wiec sporo ludzi przestalo kupowac po melinach,
bo po co ryzykowac slepote za 2 zl roznicy (jak to jest 6 zl to juz robi
roznice)

To samo dotyczy wprowadzenia liniowego 19% podatku CIT - rzad SLD
nieposiadal sie ze zdumienia, ze w ostatnim roku dochody z tego podatku
wzroslu. Ciekawe dlaczego...

a nie bawic sie tak jak z rywinem bo on
raptem biedny sie rozchorowal


To juz zupelnie inna sprawa. Wymiar sprawiedliwosci powinien dzialac szybko
i sprawnie, ale pan prezydent przez 3 lata rzadow w Warszawie, oprocz
kreowania swojego PR nie zrobil nic, zeby slogany dzieki, ktorym wygral
wprowadzic w Wawie w zycie - nie ma wiecej policji, a straz miejska to
buraki, ktore porafia mandatowac tylko studentow pijacych piwo w parku, ale
tylko jak tych studentow jest dwoch, bo jak ostatnio bylismy w 8 osob, to
panowie mijajac nas bardzo szybko zaczeli obserwowac chmury - pewnie
przypomnial im sie 11 wrzesnia i wypatrywali samolotow atakujacych Palac
Kultury.

Poza tym metody przedstawiane przez Kaczynskiego doprowadza do sytuacji
przeciwnej - prestepczosci nie zwalcza sie zaostrzajac kary, bo one nikogo
nie obchodza, bo wymiar sprawiedliwosci jest tak niesprawny, ze nikt nie
mysli nawet o karze - nie ma znaczenia, czy to bedzie rok, 10 lat czy kara
smierci, tylko o to czy wogole goscia zlapia i czy proces bedzie nim sprawa
zdazy sie przedawnic. A zwiekszanie kar spowoduje tylko przepelnienie
wiezien i wzrost wydatkow z budzetu, ktore moglyby pojsc np. na szkoly
wyzsze.

pozatym jak pisalem wczesniej zniknie wiele ulg dla tych
najbiedniejszych bo nie placili nic albo 7% a beda placic 15 %
a emerytow to zagonic do roboty, albo najlepiej powystrzelac


A mozesz dokladniej?
Bo to fajny slogan - wlasnie tak PiS wygral, ale juz Ci cos wczesniej
napisalem nt. policzenia 22% VAT (np. od benzyny uzywanej w transporcie) w
wyrobach na ktore jest ten 7% VAT.

aha i jestem za kara smierci podobnie jak Kaczynski


Ja jestem przeciw z roznych wzgledow m.in. ze wzgledow, o ktorych napisalem
wczesniej, ale to akurat nie ma dla mnie w tej chwili zadnego znaczenia, bo
to znow slogan - ile % spoleczenstwa (jesli dobrze kojarze to ponizej 0,01%)
dotykaja morderstwa, bo rozumiem, ze kara smierci tylko za "murder one"??? A
ile dotknie stagnacja, brak rozwoju gospodarczego i to, ze nie bedzie nowych
miejsc pracy, bo biznesmeni beda inwestowac w Czechach, na Slowacji, czy na
Wegrzech, bojac sie nieobliczalnych decyzji Urzedow Skarbowych i Komisji
Prawdy i Sprawiedliwosci??? Bo moim zdaniem dotknie to 100% spoleczenstwa.

Juz mam przyjaciol, ktorzy sa zatrudnieni na Kajmanach, choc pracuja w
Polsce na takim samym stanowisku, co wtedy gdy byli zatrudnieni w Polsce -
tylko podatki placa gdzie indziej. I jesli nie zmienimy systemu podatkowego
to bedzie postepowac, bo jesli moja firma uzna, ze taniej zatrudnic mnie na
Slowacji, to bede mial etat na Slowacji, choc nie rusze sie zza biurka, albo
co gorsza moja firma zatrudni Slowaka, a ja pojde "na zielona trawke".

--
--
Pozdrawiam,
Maciek (Wa-wa Wola)
R827Si '93 LPG
był R623Si '95 LPG i kilka innych, glownie LPG ))

Wto Paź 25, 2005 11:35
RS

Witam

Tak jak zauważyliście, że Polak potrafi, ale kto kombinuje??? Kombinują
najbogatsi, którzy maja plecy i stać ich na ryzyko. A przeciętny Polak płaci
składki co do grosza i cieszy się, że ma co podać dzieciom na talerzu.

Mam wielką nadzieje, że przyszły rząd rozliczy "niewinnych" członków władzy,
co piastowali swoje stanowiska w ciągu ostatnich 10 lat. Zacznie od
"Uszatka", co to wprowadzając Polskę do UE zagwarantował sobie i swoim
najbliższym dożywotnie pensje, zajmie się panem O... który to żył w
rodzinnej nieświadomości i dopiero z gazet dowiadywał się, że żona i syn
zasiadają w radzie nadzorczej rafinerii a dodatkowo syn piastuje również
inne stanowiska w innych radach nadzorczych dobrze prosperujących zakładów.
Ciekawe o czym rozmawiają w domu

Spróbuje przypomnieć panu "przyjacielowi żubrów" nowe fakty związane z jego
"jasnowidzeniem", kiedy ma sprzedać akcja, żeby zysk był najlepszy. Szkoda,
że taki "przewidywalny" i bystry gracz giełdowy marnował się w polityce:))

Może pojawią się nowe fakty związane z działalnością pewnej fundacji??
Która to grunty pod hospicjum kupiła za pośrednictwem pana X a zamiast kupić
bezpośrednio od miasta i owieeele taniej!!!

Może wyjaśnią się sprawy związane z pojawianiem się i znikaniem pewnych
słów w ustawach??--na dzień dzisiejszy w/g mnie to już nie takie istotne.

A ciekawe jak to naprawdę miała się ta prywatyzacja PZU oraz ORLEN'u

Jeszcze powinni policzyć fokaria i inne budynki, które powstały na
potrzeby "rządu" za ciężkie pieniądze uczciwie pracujących podatników!!

Oczywiście za te wszystkie "zabawy" zapłaciliśmy my, czyli podatnicy. A
tak swoja droga podatek drogowy jest wliczany w cenę paliwa, a na co on jest
przeznaczany??? Bo na drogi i autostrady to ni ma kasy, więc gdzie on jest
??

Pozdrawiam serdecznie

Wto Paź 25, 2005 11:41
Maciej R827 '93

"Andrzej Seneczko" <andrzejsen@tnijto.go2.pl> wrote

rzad jana olszewskiego chcial sie dobrac do dupy komuchom i ich
rozliczyc za wpedzenie polski w dlugi, bo to jest glownym powodem
kondycji naszego kraju


Tia... Ale czy rzad Olszewskiego zrobil cokolwiek, zeby isc naprzod, bo jak
pamietam to wlasnie zajmowal sie jedynie przeszloscia, bo na terazniejszosc
i przyszlosc nie starczlo mu czasu...

inne kraje nie takie maja przepisy i prawo i co tez maja bagno strajki i
bezrobocie oczywiscie mniejsze


A moze jakis przyklad, bo czytaja Twoje posty czuje sie, jakbym sluchal
audycji wyborczej PiSu.

czesi tam odrazu rozpieprzyli komune raz na zawsze i to u nich widac


Tu masz racje, choc ich gospodarka i za komuny byla duzo lepsza - nie mieli
kartek, a to ze nacjonalizacje gruntow zrobili w latach 40 do konca, to
teraz zagralo na ich plus - nie maja problemu z milionami rolnikow, tylko
maja dobrze zorganizowane przedsiebiorstwa rolne.

Zreszta Czesi maja, bardzo podobnie do Niemcow, bardzo wysoki etos
urzednika, ktory jest po to zeby sluzyc i nie potrafi zle pracowac, a u nas
niestety urzednik to "pan", ktorego trzeba sluchac i chodzic z bombonierka.
A wiadomo, ze lepiej miec "zle prawo i dobrych urzednikow, niz dobre prawo i
zlych urzednikow", a my mamy zle prawo i zlych urzednikow.

--
--
Pozdrawiam,
Maciek (Wa-wa Wola)
R827Si '93 LPG
był R623Si '95 LPG i kilka innych, glownie LPG ))

Wto Paź 25, 2005 11:58
Maciej R827 '93

"Andrzej Seneczko" <andrzejsen@tnijto.go2.pl> wrote

nie ukrywam ze ja wole zaplacic 50 zl niz 61 bo to ja za to place
co z tego ze ta cena jest uczciwa jak na niej artysta tworca dostaje
tylko kawlek reszte zabieraja cwaniaczki handlaze, a jest ich pewnie z
5, tak samo jak za duzo jest wspomnianych wczesniej przez was urzednikow


Ale jaki to ma zwiazek???
Ilosc posrednikow reguluje rynek i jesli jest tylku posrednikow, to jest
jakis powod - ktos musi dostarczyc instrumenty, mikrofony, wyposazyc studio,
zapalcic dzwiekowcowi, technikowi nagrywania, zaprojektowac okladke,
wytloczyc plyte, zrobic na niej nadruk, zapakowac ja w paczke, przewiezc do
sklepu, ulozyc na polce i pobrac od Ciebie te 61 zl, a w utrzymywaniu armii
urzednikow powodem jest jedynie populim, w ktorym Kaczynski i PiS przoduja
od kilku lat.

Natomiast gdyby obnizyc generalnie podatki, to kazdy z nich placilby troche
mniej podatkow, wiec cena koncowa moglaby byc troche nizsza, wiec kupilbys
wiecej, wiec artysci by zyskali, posrednicy by zyskali, Ty bys zyskal, a
budzet by nie stracil, ale nie mozna by powiedziec w kampanii, ze dba sie o
najubozszych, bo dba sie wtedy o wszystkich - i bogatych i biednych.

Zmniejszylaby sie tylko ilosc urzednikow, ktorzy i tak nic nie produkuja i
tylko przeszkadzaja gospodarce.

A tak "dbamy" o biednych wcale im nie pomagajac, bo nie tworzymy nowych
miejsc pracy, chyba ze urzednicze, a do tego mamy rasizm podatkowy - bo
podaj mi chociaz jeden LOGICZNY powod dla ktorego lepiej zarabiajacy maja
placic wyzszy podatek - na to samo panstwo i te same "uslugi" swiadczone
przez to panstwo (policje, wojsko i sady, bo juz np. za sluzbe zdrowia
zamozniejsi i tak placa sobie sami prywatnie).
I tak lepiej zarabiajacy placa wiecej - 15% od 10 tys. to wiecej niz 15% od
1 tys, wiec dlaczego maja placic jeszcze wiecej???
Bo sa lepiej wyksztalceni, ciezej pracuja albo mieli troche szczescia w
zyciu???

To jest dopiero nie uczciwe!

--
--
Pozdrawiam,
Maciek (Wa-wa Wola)
R827Si '93 LPG
był R623Si '95 LPG i kilka innych, glownie LPG ))

Wto Paź 25, 2005 13:02
Andrzej Seneczko

Maciej R827 '93 napisał(a):

podaj mi chociaz jeden LOGICZNY powod dla ktorego lepiej zarabiajacy maja
placic wyzszy podatek - na to samo panstwo i te same "uslugi" swiadczone
przez to panstwo (policje, wojsko i sady, bo juz np. za sluzbe zdrowia
zamozniejsi i tak placa sobie sami prywatnie).


to czego miller nie lezal w normalnym szpitalu
czego oleksy nie dostal mandatu za parkowanie w niedozwolonym miejscu

--
Pozdrawiam Andrzej
FSO 125p 1.4 GLI 16V MPI
Rover 214 Si
Puławy

Wto Paź 25, 2005 13:38
Maciej R827 '93

"Andrzej Seneczko" <andrzejsen@tnijto.go2.pl> wrote

Maciej R827 '93 napisał(a):

podaj mi chociaz jeden LOGICZNY powod dla ktorego lepiej zarabiajacy
maja
placic wyzszy podatek - na to samo panstwo i te same "uslugi" swiadczone
przez to panstwo (policje, wojsko i sady, bo juz np. za sluzbe zdrowia
zamozniejsi i tak placa sobie sami prywatnie).

to czego miller nie lezal w normalnym szpitalu
czego oleksy nie dostal mandatu za parkowanie w niedozwolonym miejscu


A co ma piernik do wiatraka???

Albo mnie nie rozumiesz, albo nie masz argumentow i udajesz, ze nie
rozumiesz - to o czym piszesz to nie jest kwestia roznicy w dostepie do
uslug panstwowych, w zaleznosci od placonych podatkow, bo takiej w Polsce
nie ma.
Ja pytalem dlaczego lepiej zarabiajacy ma placic wiecej procentowo podatkow,
skoro i tak kwotowo zawsze bedzie placil wiecej, a nic wiecej za to nie
dostanie od panstwa, a Twoj przyklad nie ma tu nic do rzeczy, bo to o czym
piszesz to kwestia przywilejow wladzy - to dwie zupelnie rozne rzeczy.

Wydaje mi sie, ze to PO najjasniej deklarowala zniesienie przywilejow
wladzy, a szczegolnie immunitetow poslow, ktore sa posuniete do absurdu -
juz pierwszy z naszych poslow zdazyl sie zaslonic przed mandatem, jeszcze
nawet nie legiymacja poselska, bo jeszcze nie zdazyl jej odebrac, ale
jedynie zaswiadczeniem z PKW.

Napisz choc jeden LOGICZNY powod, dlaczego lepiej zarabiajacy ma placic
wyzszy procent od swoich dochodow niz gorzej zarabiajacy, skoro placac ten
sam procent i tak de facto placi wiecej za to samo.

Bo ma szczescie, bo ciezej pracuje, bo spedzil 5 lat na studiach pracujac
nad swoja edukacja bez pensji, po to, zeby potem lepiej wyladowac w zyciu -
za to ma placic wyzszy procentowo podatek???

--
--
Pozdrawiam,
Maciek (Wa-wa Wola)
R827Si '93 LPG
był R623Si '95 LPG i kilka innych, glownie LPG ))

Wto Paź 25, 2005 14:13
Andrzej Seneczko

Maciej R827 '93 napisał(a):

Tia... Ale czy rzad Olszewskiego zrobil cokolwiek, zeby isc naprzod, bo jak
pamietam to wlasnie zajmowal sie jedynie przeszloscia, bo na terazniejszosc
i przyszlosc nie starczlo mu czasu...


najpierw przeszlosc potem przyszlosc(niestety nie zdazyli), jakby im sie
za dupe wzieli odrazu to potem reszta moze by sie bala i nie byloby
rywina i orlenu

--
Pozdrawiam Andrzej
FSO 125p 1.4 GLI 16V MPI
Rover 214 Si
Puławy

Wto Paź 25, 2005 14:19
piter34

kris16 wrote:
Czy ktokolwiek z osób głoszujących na w.w. osobę potrafi powiedzieć
DLACZEGO??

Chciałbym zrozumieć fenomen zwycięstwa Prezydenta Warszawy.

A dlaczego by nie.
To takie proste - wygrał lepszy.
To takie logiczne - lepszy wygrywa.


Albo dobrze wiesz, że to powyżej nie jest prawdą i tego nie akceptujesz,
albo nie wiesz o tym, że prawdą nie jest.
Dotyczy to zarówno wyborów jak i innych dziedzin życia.

--
Stosuję zasady interpunkcji i ortografii
piter34, R214Si '96,
piter34@os.pl Kraków

Wto Paź 25, 2005 14:37
Andrzej Seneczko

pozwole sobie zacytowac tekst mojego brata bo nie moze nic wyslac przez www
trzeba byc zalogowanym

"Kaczynski wygral bo:

- Tusk posługiwał się demagogią i kłamstwami, przeciwstawiali argumenty
merytoryczne, co spowodowało wzrost notowań
- bije Tuska na głowę, począwszy od zachowania przed kamerą po
merytoryczność opinii
- ma jasno sprecyzowane poglądy, a nie pierdzieli o milosci
- nie jest osobą, której aktualne poglądy są wyznaczane przez
zapotrzebowanie mediów
- w obecnej sytuacji sceny politycznej - bedzie czlowiekiem
współpracującym ściśle z rządem Marcinkiewicza
- jako radykał jest gwarantem w zwalczaniu korupcji, choroby naszego
panstwa i glownego problemu z jakim mamy doczynienia
- nie jest zwolennikiem jak byly kontrkandydat prywatyzacji wszystkich,
w tym strategicznych sektorow naszej gospodarki
- nie jest pookraglostolowcem

Moze dlatego ze nie jestesmy zamoznymi fagasami potrafimy dostrzec los
innych jeszcze bardziej biednych ludzi. Jak wiadomo, dla nas wybor Tusk
czy Kaczynski biorac pod uwage podatki niewiele zmienia. Akurat
znajdujemy sie w takiej grupie spolecznej. Tylko w Polsce zyje mase
osob, ktore zarabiaja na prawde grosze. Oni nie maja samochodow,
komputerow i innego badziewia. Oni tylko kupuja zarcie i lekarstwa bo na
nic wiecej ich nie stac. 3x15 oznacza dla nich ogromne obciazenie. A
dlaczego podatek liniowy nie jest w polskich realiach sprawiedliwy?
Dlatego ze jest za duza dysproporcja pomiedzy biednymi, a
bogatymi.Ludzie mieszkajacy w Wawie, czy w innych wiekszych miastach
tego nie widza i nie beda widziec. Pozostaje im sie tylko cieszyc z tego
powodu."

--
Pozdrawiam Andrzej
FSO 125p 1.4 GLI 16V MPI
Rover 214 Si
Puławy

Wto Paź 25, 2005 19:10
kris16

To takie proste - wygrał lepszy.
To takie logiczne - lepszy wygrywa.

Albo dobrze wiesz, że to powyżej nie jest prawdą i tego nie akceptujesz,
albo nie wiesz o tym, że prawdą nie jest.
Dotyczy to zarówno wyborów jak i innych dziedzin życia.



Ot polsaka logika, dosyć typowa zresztą. Negowany jest fakt że zwycięzca
jest "lepszym".
Poza tym dotychczas czcimy przegrane wojny, upadłe powstania i tak dalej i
tak dalej i tak dalej.
To chyba cecha narodowa, to co prawda nic nie znaczy, ale brzmi ładnie i
pozwala odejść od przykrych określeń.:)
Pozdro
respektuj fakty
---
kris16, 200GSI, 1.6

Wto Paź 25, 2005 19:26
kris16


Maciej R827 '93 wrote

Napisz choc jeden LOGICZNY powod, dlaczego lepiej zarabiajacy ma placic
wyzszy procent od swoich dochodow niz gorzej zarabiajacy, skoro placac ten
sam procent i tak de facto placi wiecej za to samo.

Bo ma szczescie, bo ciezej pracuje, bo spedzil 5 lat na studiach pracujac
nad swoja edukacja bez pensji, po to, zeby potem lepiej wyladowac w
zyciu -
za to ma placic wyzszy procentowo podatek???


Państwo to taka umowa społeczna, ono ma różne funkcje, najwyraźniej taka
jest umowa. Acha i jeszcze - demokracja to uwzględnianie poglądów słabszych,
a nie ich pomijanie - chyba coś tak. Acha i było coś jeszcze kiedyś o
wartości dodanej, ale to pewnie niedługo znów wróci, Twoje dylematy wyraźnie
mnie utwierdzają w tym przekonaniu
pozdro

---
kris16, 200GSI, 1.6

Wto Paź 25, 2005 19:36
piter34

kris16 wrote:
Ot polsaka logika, dosyć typowa zresztą. Negowany jest fakt że
zwycięzca jest "lepszym".
Poza tym dotychczas czcimy przegrane wojny, upadłe powstania i tak
dalej i tak dalej i tak dalej.
To chyba cecha narodowa, to co prawda nic nie znaczy, ale brzmi
ładnie i pozwala odejść od przykrych określeń.:)
Pozdro
respektuj fakty


Źle mnie zrozumiałeś...
Miałem na myśli to, że nie jest regułą, iż lepszy ZAWSZE wygrywa.

--
Stosuję zasady interpunkcji i ortografii
piter34, R214Si '96,
piter34@os.pl Kraków

Wto Paź 25, 2005 19:44
piter34

kris16 wrote:
Państwo to taka umowa społeczna, ono ma różne funkcje, najwyraźniej
taka jest umowa. Acha i jeszcze - demokracja to uwzględnianie
poglądów słabszych, a nie ich pomijanie - chyba coś tak.


W demokracji źródło władzy stanowi wola obywateli, prezentujących różne
poglądy.
Demokracja uwzględnia zatem wszystkie poglądy.

--
Stosuję zasady interpunkcji i ortografii
piter34, R214Si '96,
piter34@os.pl Kraków

Wto Paź 25, 2005 22:17
kris16

"piter34" wrote

Miałem na myśli to, że nie jest regułą, iż lepszy ZAWSZE wygrywa.


Teza, że zwycięzca jet gorszym dość karkołomną się wydje:))))
Pozdro
I bez emocji, i bez personifikacji:))), to tylko tak, teoretycznie, wcale
nie politycznie, hydepark w końcu.

----
kris16, 200GSI, 1,6

zresztą, piszę to bo uwielbiam patrzeć na to co pod kreską po przecinku:))))

Sro Paź 26, 2005 09:26
Maciej R827 '93

"Andrzej Seneczko" <andrzejsen@tnijto.go2.pl> wrote

najpierw przeszlosc potem przyszlosc(niestety nie zdazyli), jakby im sie
za dupe wzieli odrazu to potem reszta moze by sie bala i nie byloby
rywina i orlenu


Coz, ja uwazam, ze najpierw przyszlosc.
Lepiej budowac niz burzyc, a posprzatac mozna po budowie.

--
--
Pozdrawiam,
Maciek (Wa-wa Wola)
R827Si '93 LPG
był R623Si '95 LPG i kilka innych, glownie LPG ))

Sro Paź 26, 2005 09:40
Maciej R827 '93

"kris16" <krzysztof9991@wp.pl> wrote

Państwo to taka umowa społeczna, ono ma różne funkcje, najwyraźniej taka
jest umowa. Acha i jeszcze - demokracja to uwzględnianie poglądów
słabszych,
a nie ich pomijanie - chyba coś tak.


Tak jak napisal Piter - uwzglednianie WSZYSTKICH pogladow, a nie tylko
"slabszych".

Nadal nie widze tlumaczenia dlaczego lepiej zarabiajacy maja ponosic
znacznie wiecej kosztow tej umowy niz gorzej zarabiajacy. Proporcjonalnie
jest ok, ale dlaczego nie proporcjonalnie wiecej??? Dlatego, ze ktos ciezej
pracuje, albo dlatego, ze skonczyl studia, albo, co gorsze, dlatego, ze ma
bardziej odpowiedzialna i wymagajaca prace???

Acha i było coś jeszcze kiedyś o
wartości dodanej, ale to pewnie niedługo znów wróci, Twoje dylematy
wyraźnie
mnie utwierdzają w tym przekonaniu


Nie mam dylematow.

Ja poprostu pytam, bo chce zrozumiec podstawy pogladow znacznie rozniacych
sie od moich - to jest:
a) ciekawe,
b) uczace,
c) warto wiedziec z czym sie nie zgadzamy,
d) uwazam, ze tylko fanatykow nie da sie przekonac rozsadnymi argumentami,
wiec jesli ktos dobrze uzasadni swoje zdanie to moze mnie przekonac

Poza tym napisz mi o jakim przekonaniu piszesz, ze Cie w nim utwierdzam?
O tym, ze panstwo to umowa spoleczna - to wiem - uwazalem w liceum?
O tym, ze demokracja powinna uwzgledniac poglady "slabszych"? Wyglada na to,
ze ci slabsi w swietle naszej dyskusji sa de facto, dzieki demokracji,
silniejsi.

--
--
Pozdrawiam,
Maciek (Wa-wa Wola)
R827Si '93 LPG
był R623Si '95 LPG i kilka innych, glownie LPG ))

Sro Paź 26, 2005 10:05
Maciej R827 '93

"Andrzej Seneczko" <andrzejsen@tnijto.go2.pl> wrote

- Tusk posługiwał się demagogią i kłamstwami, przeciwstawiali argumenty
merytoryczne, co spowodowało wzrost notowań


A Kaczynski nie?

- jako radykał jest gwarantem w zwalczaniu korupcji, choroby naszego
panstwa i glownego problemu z jakim mamy doczynienia


Jest gwarantem stworzenia nowych urzedow do walki z korupcja, ktore predzej
czy pozniej zostana skorumpowane - prosta sprawa, bedzie wiecej urzednikow
do skorumpowania.

Moze dlatego ze nie jestesmy zamoznymi fagasami potrafimy dostrzec los
innych jeszcze bardziej biednych ludzi.


Przykro mi Andrzeju, nie myslalem, ze zejdziesz na tak niski poziom
dyskusji. Moge zawsze dyskutowac nt. merytoryczne, probowac Cie zrozumiec,
albo przekonac do moich racji, ale nie znize sie do Twojego poziomu, bo
wyglada to tak, ze Tobie lub Twojemu bratu zabraklo rzeczowych argumetow i
jedyne co mogl zrobic to zaczac obrazac i przejsc z rzeczowej dyskusji na
opluwanie przeciwnika.

To smutne, myslalem, ze oprocz wypatkow typy VW-Toma to sie na naszych
grupach nie zdarza.

3x15 oznacza dla nich ogromne obciazenie.


Hmm... Ciekawa teoria 15 > 18... (zart)

A tak serio, to czy naprawde tak trudno zrozumiec, ze:

a) koszt 22% podatku i tak zostanie wliczony w wyrob majacy 7% - przez koszt
benzyny, samochodu dostawczego, dostarczenia lekow do apteki i tego, ze
wlasciciel i sprzedawca w aptece musza zaplacic te 22% kupujac dla siebie
prywatnie telewizor czy samochod, wiec musza zarobic wiecej???

b) wiecej kosztuje utrzymanie armii urzednikow skarbowych i ministerialnych,
dopilnowyjacych poprawnosci korzystania z ulg podatkowych, ktore i tak przy
odpowiedniej interpretacji stana sie furtkami do omijania prawa,
kwalifikujacych produkty do roznych grup VAT, bedacych pierwsza, potezna
linia korupcji, ktorej nie zwalczy sie tworzac nowe Komisje i Urzedy, bo je
tez mozna skorumpowac; urzednikow mogacych jedna bledna decyzja zabic firme
zatrudniajaca kilka tysiecy ludzi i dajaca prace kolejnym kilku tysiacom
podwykonawcow???
Wszystkie te oszczednosci po zsumowaniu ze zwiekszeniem sciagalnosci
podatkow i zmniejszeniem szarej strefy (obnizenie i uproszczenie podatkow
zawsze powodowuje, ze mniejsza ilosc ludzi zaryzykuje ich nie placenie -
latwo sie pogodzic z 15%, a z 40% juz nie - wtedy zaczyna sie kombinowac)
spowoduja to, ze budzet bedzie mial wiecej pieniedzy na rozwoj, programy
socjalne i wplyw na tworzenie nowych miejsc pracy, a przedsiebiorcy beda
mieli motywacje i wiecej funduszy na inwestycje, tworzenie tych miejsc
pracy.

Tylko, zeby to zauwazyc, trzeba na cala sytuacje spojrzec szerzej, spoza
konca wlasnego nosa, ale to trudne - czaserm zbyt trudne, to fakt.

A dlaczego podatek liniowy nie jest w polskich realiach sprawiedliwy?


A co rozumiesz przez sprawiedliwosc, bo ja uwazam, ze "kazdemu wg tego co
wypracowal", a jedyna realna ocene moze dac rynek bez "recznego sterowania"
podatkami i innymi licencjami, koncesjami, itp.

--
--
Pozdrawiam,
Maciek (Wa-wa Wola)
R827Si '93 LPG
był R623Si '95 LPG i kilka innych, glownie LPG ))

Sro Paź 26, 2005 13:32
Senn

Użytkownik "Maciej R827 '93" <maciej@roverki.pl> napisał w wiadomości
news:djnksq$he8$1@debi.caterina-collection.com...
A Kaczynski nie?

Powiedz mi w ktorym momencie?



Jest gwarantem stworzenia nowych urzedow do walki z korupcja, ktore
predzej
czy pozniej zostana skorumpowane - prosta sprawa, bedzie wiecej urzednikow
do skorumpowania.


Oczywiscie, najprosciej tak powiedziec. Ja mam inne zdanie na ten temat i
dla mnie podstawowa sprawa jest wyeliminowanie osob odpowiedzialnych za
ogolnie pojete zlodziejstwo w naszym kraju.

Moge zawsze dyskutowac nt. merytoryczne, probowac Cie zrozumiec,
albo przekonac do moich racji, ale nie znize sie do Twojego poziomu, bo
wyglada to tak, ze Tobie lub Twojemu bratu zabraklo rzeczowych argumetow i
jedyne co mogl zrobic to zaczac obrazac i przejsc z rzeczowej dyskusji na
opluwanie przeciwnika.


Po pierwsze nikogo nie opluwalem, po drugie kolego Ty wlasnie obrazasz, a
samo twierdzenie o nie znizaniu sie do Andrzeja czy mojego poziomu jest
obrazliwe. Bynajmniej nie czuje sie gorszym od Ciebie tylko dlatego ze mam
inne poglady.

3x15 oznacza dla nich ogromne obciazenie.

Hmm... Ciekawa teoria 15 > 18... (zart)

Teoria jest taka ze 3 czy 7 jest mniejsze od 15stu



A tak serio, to czy naprawde tak trudno zrozumiec, ze:

a) koszt 22% podatku i tak zostanie wliczony w wyrob majacy 7% - przez
koszt
benzyny, samochodu dostawczego, dostarczenia lekow do apteki i tego, ze
wlasciciel i sprzedawca w aptece musza zaplacic te 22% kupujac dla siebie
prywatnie telewizor czy samochod, wiec musza zarobic wiecej???


Tak sie sklada ze to sprzedawca odbija sobie w marzy a nie podatku. Podatek
jest odprowadzany do panstwa. Wiadomo ze on, gdy placi wyzszy podatek to
nalozy wieksza marze, ale tez wiadomo ze obnizenie obciazen podatkowych nie
przeklada sie na obnizenie ceny towaru. Przyklad masz na cenach benzyny.

latwo sie pogodzic z 15%, a z 40% juz nie - wtedy zaczyna sie kombinowac)
spowoduja to, ze budzet bedzie mial wiecej pieniedzy na rozwoj, programy
socjalne i wplyw na tworzenie nowych miejsc pracy, a przedsiebiorcy beda
mieli motywacje i wiecej funduszy na inwestycje, tworzenie tych miejsc
pracy.


Kaczynski z PiS'em proponuje wprowadzenie dwoch progow z podniesieniem
poprzeczki pierwszego do 100k zl. Z proponowanymi ulgami i dzięki kwocie
wolnej jest ( w przypadku dochodów większości podatników ) bliska 15-proc.
stawce forsowanej przez PO. Dodatkowo zabezpieczasz los tych
najbiedniejszych. Podatek 18% bedzie placic 99.58% podatnikow, a 32% tylko
0.42% podatnikow. W przyszłości progi maja byc 18 i 28 %. Dzieki kwocie
wolnej od podatku byłyby zwolnione dochody w wysokości okolo 2k zł. Efekt
byłby taki, że na propozycji PiS zyskaliby wszyscy podatnicy. Takze firmy,
ktore zyskaja 1%. W przyszlosci, VAT tez ma byc obnizony do 18%
Tyle o finansach...

Wybieralem Kaczyniaka bo podzielam tez jego poglady na sprawy spoleczne. Sa
konserwatywne, chronia nasza kulture itd. PO niestety jest partia bardzo
"europejska" co dla mnie jest nie do przyjecia. Wiadomo co dzisiejsza UE
soba reprezentuje.

Podzielam tez jego poglady na sprawy zagraniczne. Jest stanowczy. Mysle ze
bedzie w stanie przeciwstawic sie polityce "olewania" naszego kraju na
arenie miedzynarodowej.

Tylko, zeby to zauwazyc, trzeba na cala sytuacje spojrzec szerzej, spoza
konca wlasnego nosa, ale to trudne - czaserm zbyt trudne, to fakt.


Akurat ja nie widze tylko korzysci dla siebie.

Czy teraz choc troche zblizylem sie do Twojego "poziomu" Panie Macieju R827

Dziekuje
Senn

Sro Paź 26, 2005 15:12
Maciej R827 '93

"Senn" <a.seneczko@metro.waw.pl> wrote

A Kaczynski nie?

Powiedz mi w ktorym momencie?


Powiedz mi, gdzie on znajdzie pieniadze, na wszystko co PiS obiecal w
budzecie i utrzyma deficyt na zakladanym poziomie? I dlaczego chce walczyc
ze skutkami korupcji, zamiast z przyczynami???

Moim zdaniem - bo to jest medialne.

Jest gwarantem stworzenia nowych urzedow do walki z korupcja, ktore
predzej
czy pozniej zostana skorumpowane - prosta sprawa, bedzie wiecej
urzednikow
do skorumpowania.

Oczywiscie, najprosciej tak powiedziec. Ja mam inne zdanie na ten temat i
dla mnie podstawowa sprawa jest wyeliminowanie osob odpowiedzialnych za
ogolnie pojete zlodziejstwo w naszym kraju.


Hmm... To znow piekny populistyczny nic nie wnoszacy kawalek.
A co konkretnie masz na mysli przez "eliminowanie"?
Jak to ma zostac przeprowadzone?
Kto ma podejmowac takie decyzje?
Triumwiat MSWiA, MS i Sluzb w postaci trzech politykow PiSu, ktory nam sie
szykuje?
A kto zagwarantuje, ze tych trzech sprawiedliwych, majacych waldze absolutna
jest uczciwych?

Najwazniejsze jest usuniecie miejsc, gdzie mozna ukrasc - "okazja czyni
zlodzieja" i tyle.

Po pierwsze nikogo nie opluwalem, po drugie kolego Ty wlasnie obrazasz, a
samo twierdzenie o nie znizaniu sie do Andrzeja czy mojego poziomu jest
obrazliwe. Bynajmniej nie czuje sie gorszym od Ciebie tylko dlatego ze mam
inne poglady.


Wybacz - zacytowalem fragment, ktorym uwazam, ze mnie obraziles.
Zacytuje jeszcze raz: "Moze dlatego ze nie jestesmy zamoznymi fagasami
potrafimy dostrzec los
innych jeszcze bardziej biednych ludzi.".
Nie wiem jak to rozumiesz, ale ja to rozumiem tak, ze majac inne zdanie niz
Ty jestem "zamoznym fagasem". Jesli to nie bylo wg Ciebie obrazliwe to
przykro mi, ale chyba uzywamy innego jezyka.

Poza tym to dlaczego miales sie czuc gorszy po mojej wypowiedzi - nie
pisalem o Twojej pozycji, ale o poziomie DYSKUSJI, ktory zaprezentowales?

Nie mam i nigdy nie mialem zamiaru ponizec nikogo kto ma inne poglady, a
moje zdanie o znizaniu do poziomu dotyczylo poziomu dyskusji i uzywania
obrazliwych slow.
Znow zacytuje, tym razem siebie samego, zeby nie byc goloslownym:
"...zejdziesz na tak niski poziom dyskusji...".

Nie znasz mnie, nie wiesz kim jestem, jak ciezko pracuje i ile zarabiam, a
nazywasz mnie "fagasem", bo mysle inaczej niz Ty i to wyrazam glosno.

Bo uwazam, ze wiekszy zysk dla wszystkich to likwidacja przyczyn szarej
strefy i rozpedzenie gospodarki, niz rozliczanie, msciwosc i potegowanie
problemow wynikajacych ze skomplikowanych przepisow i rosnacej armii
urzednikow, ktorzy musza wymyslac nowe przepisy, zeby uzasadnic sens swoich
etatow?
Czy to jest powod, zeby nazywac mnie "fagasem"?

Patrzac na to w swietle Twojej wypowiedzi - to Ty probujesz ponizyc tych,
ktorzy maja inne zdanie.

I dziekuje za przedstawienie innego spojrzenia na pewne sprawy - choc mnie
nie przekonalo, bo nadal uwazam, ze komplikowanie systemu podatkowego to
podstawa korupcji, z ktora tak chcecie walczyc, i ze p. Kaczynski we
wszystkich swoich deklaracjach chce walczyc ze skutkami, a nie przyczynami
patologii, bo to sie lepiej sprzedaje medialnie.

Warto wiedziec jak rozumuje przeciwnik w dyskusji.

--
--
Pozdrawiam,
Maciek (Wa-wa Wola)
R827Si '93 LPG
był R623Si '95 LPG i kilka innych, glownie LPG ))

Sro Paź 26, 2005 15:29
Andrzej Seneczko

Maciej R827 '93 napisał(a):

Przykro mi Andrzeju, nie myslalem, ze zejdziesz na tak niski poziom
dyskusji. Moge zawsze dyskutowac nt. merytoryczne, probowac Cie zrozumiec,


jak napisalem na poczatku wiadomosci, to byl cytat wiec nie ja to
pisalem, poza tym ja tez moge sie czuc obrazony bo mam komputer,
samochod i motocykl czyli jestem zamoznym fagasem , bardziej chodzilo
tu o wiekszych zamoznych np. P. Tusk przynajmniej ja tak to zrozumialem
tak to jest jak sie zejedzie na polityke
nie bede zaprzeczal ze mi brakuje argumewntow, bo za bardzo sie polityka
nie interesuje
nastepna sprawa to taka ze bedzie koalicja wiec beda razem rzadzic, wiec
po co my tu sie meczymy i jedni i drudzy beda mieli wplyw i mozliwosci
aby nam lepiej bylo

ehhhhh marzenia scietej glowy

--
Pozdrawiam Andrzej
FSO 125p 1.4 GLI 16V MPI
Rover 214 Si
Puławy

Sro Paź 26, 2005 15:39
piter34

kris16 wrote:
Teza, że zwycięzca jet gorszym dość karkołomną się wydje:))))


Kris proszę.
Alez ja tak wcale nie twierdzę.
Przeinaczasz nieco i uważam, ze zapędzasz się w tym.

--
Stosuję zasady interpunkcji i ortografii
piter34, R214Si '96,
piter34@os.pl Kraków

Sro Paź 26, 2005 15:39
piter34

Andrzej Seneczko wrote:
samochod i motocykl czyli jestem zamoznym fagasem , bardziej
chodzilo tu o wiekszych zamoznych np. P. Tusk


A czy p. Kaczyński nie jest zamożny? ))

--
Stosuję zasady interpunkcji i ortografii
piter34, R214Si '96,
piter34@os.pl Kraków

Sro Paź 26, 2005 15:52
Andrzej Seneczko

piter34 napisał(a):

A czy p. Kaczyński nie jest zamożny? ))


dokladnie o to chodzi ze oni sa, specjalnie napisalem tylko Tuska
, my natomiast nie jestesmy

ja tam mam co miesiac 850 zl, moglo by byc wiecej , z drugiej strony
inni maja znacznie gorzej, ale kiepskie to pocieszenie

prawda jest taka ze bylem na wyborach i teraz jak dalej bedzie zle to
se przynajmniej bede mogl powyklinac
a nastepnym razem zglosuje na ............
nie nie na Tuska bo oni juz byli
na korwina

--
Pozdrawiam Andrzej
FSO 125p 1.4 GLI 16V MPI
Rover 214 Si
Puławy

Sro Paź 26, 2005 16:11
piter34

Andrzej Seneczko wrote:
a nastepnym razem zglosuje na ............
nie nie na Tuska bo oni juz byli


Chyba musisz poćwiczyć historię.

--
Stosuję zasady interpunkcji i ortografii
piter34, R214Si '96,
piter34@os.pl Kraków

Sro Paź 26, 2005 16:29
Andrzej Seneczko

piter34 napisał(a):

Chyba musisz poćwiczyć historię.


wybiegam w przyszlosc pisze jak bym byl juz po 4 latach obecnych nowych
rzadow

--
Pozdrawiam Andrzej
FSO 125p 1.4 GLI 16V MPI
Rover 214 Si
Puławy

Sro Paź 26, 2005 16:34
piter34

Andrzej Seneczko wrote:
piter34 napisał(a):

Chyba musisz poćwiczyć historię.

wybiegam w przyszlosc pisze jak bym byl juz po 4 latach obecnych
nowych rzadow


A mnie o co innego chodziło...

--
Stosuję zasady interpunkcji i ortografii
piter34, R214Si '96,
piter34@os.pl Kraków

Sro Paź 26, 2005 16:38
Andrzej Seneczko

piter34 napisał(a):

A mnie o co innego chodziło...


he he he
a ty nie masz co robic tylko mi bezprzerwy odPISujesz ))
cos wogole malo postow na innych grupach, wszyscy ogladaja obrady sejmu
albo zszokowani sa tematami i dyskusjami na tej grupie

--
Pozdrawiam Andrzej
FSO 125p 1.4 GLI 16V MPI
Rover 214 Si
Puławy

Sro Paź 26, 2005 16:52
piter34

Andrzej Seneczko wrote:
piter34 napisał(a):

A mnie o co innego chodziło...

he he he
a ty nie masz co robic tylko mi bezprzerwy odPISujesz ))
cos wogole malo postow na innych grupach, wszyscy ogladaja obrady
sejmu albo zszokowani sa tematami i dyskusjami na tej grupie


A właśnie.
Co do obrad sejmu to było coś o koalicji w jednym z postów. Hehe.

--
Stosuję zasady interpunkcji i ortografii
piter34, R214Si '96,
piter34@os.pl Kraków

Sro Paź 26, 2005 21:01
kris16

"piter34" wrote
Przeinaczasz nieco i uważam, ze zapędzasz się w tym.


Wcale nie, jednak ponieważ nie jestem idealny, zgodzę się z Twoim poglądem
/chętnie/ "że nie zawsze wygrywa najlepszy"
Jakie to pobudzające, szkoda że takie nieobiektywne.
Bo gdy wygrywa to jest właśnie najlepszy ten co wygrywa, a reszta to czyste
subiektywizmy.:))

Pozdro:))

---
kris16, 200GSI, 1.6

Sro Paź 26, 2005 21:22
piter34

kris16 wrote:
"piter34" wrote
Przeinaczasz nieco i uważam, ze zapędzasz się w tym.

Wcale nie, jednak ponieważ nie jestem idealny, zgodzę się z Twoim
poglądem /chętnie/ "że nie zawsze wygrywa najlepszy"
Jakie to pobudzające, szkoda że takie nieobiektywne.
Bo gdy wygrywa to jest właśnie najlepszy ten co wygrywa, a reszta to
czyste subiektywizmy.:))


Naoglądałem się tyle meczów piłki nożnej (aby podać konkret Korea -
Hiszpania na MŚ2002), że stwierdzenie "zawsze wygrywa lepszy" stało się dla
mnie nie(do końca)prawdziwe.
Co innego np. sprint na 100m. Tam zawsze wygra lepszy (szybszy).

--
Stosuję zasady interpunkcji i ortografii
piter34, R214Si '96,
piter34@os.pl Kraków

Czw Paź 27, 2005 06:04
Senn

Użytkownik "Maciej R827 '93" <maciej@roverki.pl> napisał w wiadomości
news:djo6s2

A Kaczynski nie?

Powiedz mi w ktorym momencie?

Powiedz mi, gdzie on znajdzie pieniadze, na wszystko co PiS obiecal w
budzecie i utrzyma deficyt na zakladanym poziomie? I dlaczego chce walczyc
ze skutkami korupcji, zamiast z przyczynami???

Moim zdaniem - bo to jest medialne.



Panie Macku, nie wiem szczerze mowiac, tak samo jak nie wiem skad by miala
wziasc pieniadze PO na wprowadzenie w życie ich propozycji zmian w PIT. Na
pewno beda mieli na rozmyslania kilka miesiecy.
Oczywiscie, mniej urzednikow to mniej korupcji bo mniej rak do brania
lapowy, to fakt. Jednak wszystkich etatow nie da sie zlikwidowac i tych
ktorzy to robia surowo, z naglosnieniem spraw karac.

Jest gwarantem stworzenia nowych urzedow do walki z korupcja, ktore
predzej
czy pozniej zostana skorumpowane - prosta sprawa, bedzie wiecej
urzednikow
do skorumpowania.

Oczywiscie, najprosciej tak powiedziec. Ja mam inne zdanie na ten temat i
dla mnie podstawowa sprawa jest wyeliminowanie osob odpowiedzialnych za
ogolnie pojete zlodziejstwo w naszym kraju.

Hmm... To znow piekny populistyczny nic nie wnoszacy kawalek.
A co konkretnie masz na mysli przez "eliminowanie"?
Jak to ma zostac przeprowadzone?
Kto ma podejmowac takie decyzje?
Triumwiat MSWiA, MS i Sluzb w postaci trzech politykow PiSu, ktory nam sie
szykuje?
A kto zagwarantuje, ze tych trzech sprawiedliwych, majacych waldze
absolutna
jest uczciwych?

Niech mnie Pan nie zalamuje. Po co mamy system sadowy?



Najwazniejsze jest usuniecie miejsc, gdzie mozna ukrasc - "okazja czyni
zlodzieja" i tyle.


Takich okazji nie da sie wyeliminowac bo jest ich powiedzmy 100%, a po
skasowaniu niektorych etatow urzedniczych bedzie..... no jakies 95%.
Oczywiscie zartuje, ale mysle ze wiele sie nie pomylilem.

Wybacz - zacytowalem fragment, ktorym uwazam, ze mnie obraziles.
Zacytuje jeszcze raz: "Moze dlatego ze nie jestesmy zamoznymi fagasami
potrafimy dostrzec los
innych jeszcze bardziej biednych ludzi.".
Nie wiem jak to rozumiesz, ale ja to rozumiem tak, ze majac inne zdanie
niz
Ty jestem "zamoznym fagasem". Jesli to nie bylo wg Ciebie obrazliwe to
przykro mi, ale chyba uzywamy innego jezyka.


Mowilem generalnie nie kierujac tego do nikogo bezposrednio. Takie mam
zdanie, ze "punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia"

Poza tym to dlaczego miales sie czuc gorszy po mojej wypowiedzi - nie
pisalem o Twojej pozycji, ale o poziomie DYSKUSJI, ktory zaprezentowales?

Nie mam i nigdy nie mialem zamiaru ponizec nikogo kto ma inne poglady, a
moje zdanie o znizaniu do poziomu dotyczylo poziomu dyskusji i uzywania
obrazliwych slow.
Znow zacytuje, tym razem siebie samego, zeby nie byc goloslownym:
"...zejdziesz na tak niski poziom dyskusji...".

Nie znasz mnie, nie wiesz kim jestem, jak ciezko pracuje i ile zarabiam, a
nazywasz mnie "fagasem", bo mysle inaczej niz Ty i to wyrazam glosno.


Bylo powiedziane "...nie znize sie do Twojego i brata poziomu..." czy jakos
tak i mnie to obraza, a co do pracy, statusu finansowego Pana to mnie to nie
interesuje. Slowa "fagas" nie kierowalem bezposrednio.

I dziekuje za przedstawienie innego spojrzenia na pewne sprawy - choc mnie
nie przekonalo, bo nadal uwazam, ze komplikowanie systemu podatkowego to
podstawa korupcji, z ktora tak chcecie walczyc, i ze p. Kaczynski we
wszystkich swoich deklaracjach chce walczyc ze skutkami, a nie przyczynami
patologii, bo to sie lepiej sprzedaje medialnie.

Warto wiedziec jak rozumuje przeciwnik w dyskusji.



Prosze bardzo, ale moja dyskusja miala zakonczyc sie na przedstawieniu
"dlaczego wygral Kaczynski?"

Senn

Czw Paź 27, 2005 07:21
Tomi

Użytkownik "Andrzej Seneczko" napisał:
"Kaczynski wygral bo:

- Tusk posługiwał się demagogią i kłamstwami, przeciwstawiali argumenty
merytoryczne, co spowodowało wzrost notowań


Hmmm... To co powiesz o dawno już uzgodnionej koalicji (PiS, Samoobrona i
LPR), której istnienie do dziś zaprzecza "prezydent"??

Z ciężkim sercem obserwuje obłudę kaczyńskich & company, którzy robią jedno,
mówią drugie.

--

Pozdrawiam.

=============================
Tomi
Wa-wa (Praga/Jelonki)
był R214i '95 (Flame Red) 3d
był R214Si '97 (Amaranth Blue/Perła) 3d
był R620Ti '96/97 (Caspian Blue) Saloon
był R25 (1.6 16v) '00 (Sienna Gold) 5d
jest R216i Cabrio '95 British Racing Green
tomi@roverki.pl
=============================

Czw Paź 27, 2005 07:23
Tomi

Użytkownik "Tomi" napisał:

Użytkownik "Andrzej Seneczko" napisał:
"Kaczynski wygral bo:

- Tusk posługiwał się demagogią i kłamstwami,


Czy wolą elektoratu kaczyńskiego było to, aby krajem współrządził Lepper z
Giertychem??

--

Pozdrawiam.

=============================
Tomi
Wa-wa (Praga/Jelonki)
był R214i '95 (Flame Red) 3d
był R214Si '97 (Amaranth Blue/Perła) 3d
był R620Ti '96/97 (Caspian Blue) Saloon
był R25 (1.6 16v) '00 (Sienna Gold) 5d
jest R216i Cabrio '95 British Racing Green
tomi@roverki.pl
=============================

Czw Paź 27, 2005 08:12
Maciej R827 '93

"Senn" <a.seneczko@metro.waw.pl> wrote

Panie Macku, nie wiem szczerze mowiac, tak samo jak nie wiem skad by miala
wziasc pieniadze PO na wprowadzenie w życie ich propozycji zmian w PIT.


Ze zmniejszenia szarej strefy - pisalem o tym juz przynajmniej dwa razy
podajac przyklady z ostatnich lat z polskiego podworka (akcyza na alkohole i
CIT od przedsiebiorstw), zreszta przy pokazanych przez Ciebie wyliczeniach
nt. dochodow z PIT przy pomysle PiS, wynika, ze te dochody budzetu rowniez
zmaleja, a moim zdaniem pomysl PiS nie zmniejszy szarej strefy.

Oczywiscie, mniej urzednikow to mniej korupcji bo mniej rak do brania
lapowy, to fakt. Jednak wszystkich etatow nie da sie zlikwidowac i tych
ktorzy to robia surowo, z naglosnieniem spraw karac.


Oczywiscie tak, ale najpierw zmniejszmy liczbe urzednikow, koncesji i
licencji.

Poza tym nie chodzi o surowosc kary, tylko o jej nieuniknione nadejscie -
przy obecnym systemie nie ma znaczenia czy to bedzie rok wiezienia, czy 10,
bo i tak nikt popelniajac przestepstwo sie nieliczy wogole z mozliwoscia
zlapania i osadzenia (skutecznosc policji, przedawnienia, znikoma
szkodliwosc) - wiem, bo w rodzinie mam dwoch sedziow i przyjaciolke -
prokuratora. Przestepcy sa bardzo zdumieni jesli wogole dochodzi do rozprawy
i sprawa sie nie przedawnia.

A jednoczesnie zaostrzanie kar spowoduje przepelnienie wiezien i coraz
trudniejszy powrot ludzi z wiezien, bo po roku jest szansa na
resocjalizacje, ale co ma zrobic czlowiek, ktory wychodzi po 10 latach?
On juz nie wie jak sie zyje poza wiezieniem!!!

Kara ma byc sam fakt natychmiastowego zlapania i osadzenia oraz utrata
zyskow z przestepstwa i to wystarczy.

I nie musi to byc wiezienie - dla wielu, zwlaszcza tych, ktorzy kradna
miliony "w bialych kolnierzykach" wieksza kara bedzie 100 godzin robot
publicznych przed kamerami przed siedziba TVN lub Polsatu niz rok
wiezienia. A do tego taki osobnik zrobi cos pozytecznego zamiast wydawac
nasze pieniadze siedzac w wiezieniu.

I niestety tu pan Kaczynski w Warszawie przez 3 lata rzadow, ani wczesniej
jako Minister Sprawiedliwosci, nic nie zmienil, mimo, ze polskie prawo ma
juz takie instrumenty, ktore pozwala na takie zmiany. (

Niech mnie Pan nie zalamuje. Po co mamy system sadowy?


Znow sie zgadzam, tylko moim zdaniem Kaczynski nic nie zmieni, bo nie
zmienil nic bedac Ministrem Sprawiedliwosci, a przerazaja mnie pomysly
"Komisji Prawdy i Sprawiedliwosci" oraz skupienia wszystkich urzedow
nadzorujacych wymiar sprawiedliwosci w jednym reku. Maja taka wladze fikcja
latwo moze stac sie niezawislosc sadow, a juz Beria powiedzial "dajcie mi
czlowieka, a znajde paragraf"...

Najwazniejsze jest usuniecie miejsc, gdzie mozna ukrasc - "okazja czyni
zlodzieja" i tyle.

Takich okazji nie da sie wyeliminowac bo jest ich powiedzmy 100%, a po
skasowaniu niektorych etatow urzedniczych bedzie..... no jakies 95%.
Oczywiscie zartuje, ale mysle ze wiele sie nie pomylilem.


Oczywiscie, ale warto je ograniczac, a ulgi, a szczegolnie rozne stawki VAT,
to wlasnie pozywka dla korupcji - bo kto bedzie decydowal o tym co jest, w
ktorej stawce - koleznaka produkuje i handluje pomocami dydaktycznymi i
logopedycznymi, wiec troche juz slyszalem jakie sa cyrki z klasyfikacja -
wszystko zalezy od decyzji urzednika w danym US, a jak inny zdecyduje
inaczej (np. kontrola skarbowa) to ona moze pojsc na 3 lata do wiezienia,
zaplaci za to nie urzednik, ktory ja zle poinformowal, ale ona - to takie
uboczne skutki ulg, pomijajac juz to, ze duze wydawnictwo moze zaplacic
urzednikowi w ministerstwie za "lub czasopisma" i nie ma problemu...

Mowilem generalnie nie kierujac tego do nikogo bezposrednio. Takie mam
zdanie, ze "punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia"


No coz, ale wypowiedziales to w kierunku ludzi o okreslonych pogladach, do
ktorych ja naleze, wiec nie dziw sie, ze poczulem sie obrazony.

Znow zacytuje, tym razem siebie samego, zeby nie byc goloslownym:
"...zejdziesz na tak niski poziom dyskusji...".

Bylo powiedziane "...nie znize sie do Twojego i brata poziomu..." czy
jakos
tak i mnie to obraza, a co do pracy, statusu finansowego Pana to mnie to
nie
interesuje. Slowa "fagas" nie kierowalem bezposrednio.


To byl ciag dalszy poprzedniej wypowiedzi i nadal dotyczyl poziomu dyskusji,
i na pewno nie miala obrazac Ciebie, ani Twojego brata, ktorego znam i
lubie.

Mam nadzieje, ze wyjasnilismy ta sprawe i nie masz zalu.

--
--
Pozdrawiam,
Maciek (Wa-wa Wola)
R827Si '93 LPG
był R623Si '95 LPG i kilka innych, glownie LPG ))

Czw Paź 27, 2005 08:13
Senn

Użytkownik "Maciej R827 '93" <maciej@roverki.pl> napisał

"Andrzej Seneczko" <andrzejsen@tnijto.go2.pl> wrote

najpierw przeszlosc potem przyszlosc(niestety nie zdazyli), jakby im sie
za dupe wzieli odrazu to potem reszta moze by sie bala i nie byloby
rywina i orlenu

Coz, ja uwazam, ze najpierw przyszlosc.
Lepiej budowac niz burzyc, a posprzatac mozna po budowie.



O czym rozmawiamy? O ustawie lustracyjnej, ktora w diametralny sposob mogla
zmienic sklad parlamentu III RP juz w 93 roku! To jest 12 lat, ktore jak
wiadomo byly obfite w rozne afery za ktore sa odpowiedzialne osoby przede
wszystkim wywodzace sie ze starego ukladu. Tu nie ma zaprzeczen. Powinni byc
odsunieci od wladzy i tyle. Dzieki miedzy innymi Tuskowi tego nie zrobiono i
to go dyskwalifikuje w moich oczach. Rzad Olszewskiego zostal obalony na
zasadach puczu, zmowy ludzi ktorym to bylo nie na reke. Byc moze zrobili by
duzo wiecej gdyby w beszczelny sposob nie zostali pozbawieni przywileju
rzadzenia.

Czw Paź 27, 2005 08:16
Maciej R827 '93

Piter, co Ty piszesz???

W wyborach zawsze wygrywa lepszy - lepszy DEMAGOG.

Przeciez nie ma co ukrywac, ze ta kampania to byl "konkurs pieknosci"
przemieszany z obrzucamiem blotem i tyle.

I wygral lepszy.

--
--
Pozdrawiam,
Maciek (Wa-wa Wola)
R827Si '93 LPG
był R623Si '95 LPG i kilka innych, glownie LPG ))

Czw Paź 27, 2005 08:18
piter34

Maciej R827 '93 wrote:
Piter, co Ty piszesz???

W wyborach zawsze wygrywa lepszy - lepszy DEMAGOG.


"Lepszość" ma wiele płaszczyzn.
Zauważ, że moja teza jest ogólna, a nie stricte dotycząca tych wyborów.

--
Stosuję zasady interpunkcji i ortografii
piter34, R214Si '96,
piter34@os.pl Kraków

Czw Paź 27, 2005 08:20
Maciej R827 '93

"piter34" <pitzieba@poczta.fm> wrote

Co do obrad sejmu to było coś o koalicji w jednym z postów. Hehe.


Swoja droga, to fajna koalicja: PiS, LPR, SamoO...
Przeraza mnie to.

--
--
Pozdrawiam,
Maciek (Wa-wa Wola)
R827Si '93 LPG
był R623Si '95 LPG i kilka innych, glownie LPG ))

Czw Paź 27, 2005 08:26
Senn

Użytkownik "Maciej R827 '93" <maciej@roverki.pl> napisał

Mam nadzieje, ze wyjasnilismy ta sprawe i nie masz zalu.


Ciesze sie bo ja tez nie mialem ochoty nikogo obrazac na tym forum. W kazdym
razie przepraszam jesli to bylo tak odebrane. Tez znam wielu roverkowiczow i
tez ich lubie ) Tematy polityczne zawsze beda wzbudzaly emocje i Tomi
zakladajac ten temat pewnie sie tego spodziewal Podzielam wiele pogladow
ktore Pan prezentuje i calkowicie sie z nimi zgadzam. Na przyklad niektore
rozwiazania prezentowane w ostatnim poscie.
Podstawowym jednak pytaniem Tomiego bylo "Dlaczego wygral Kaczynski?"
Staralem sie wypunktowac, no i wypunktowalem, potem padlo nieszczesne
"fagas" i ....

Pozdrawiam serdecznie
Senn

Czw Paź 27, 2005 08:56
Senn

Użytkownik "Tomi" <tomi@roverki.pl> napisał:

Hmmm... To co powiesz o dawno już uzgodnionej koalicji (PiS, Samoobrona i
LPR), której istnienie do dziś zaprzecza "prezydent"??

Z ciężkim sercem obserwuje obłudę kaczyńskich & company, którzy robią
jedno,
mówią drugie.

Tomi na czym opierasz ta opinie? Na wypowiedzi Tuska w "Salonie Politycznym


Trójki"? Ja caly czas widze dobra wole PiSu do tworzenia rzadu, natomiast
politycy PO zachowuja sie jak dzieci. Przegrali wybory i nie moga wymagac
niewiadomo czego. PiS, proponuje im wiele resortow do objecia, proponowal
podzielenie MSWiA, oddajac im czesc administracyjna. Chcieli zeby
marszalkiem byl Tusk itd. Niestety PO mysli ze bedzie rozdawac karty. Poki
co warunkiem obdarzenia PO krzeslem marszalka bylo stworzenie koalicji,
ktorej nie ma. PiS chcial im dac - oni nie chcieli bo uparli sie na
Komorowskiego. Dla PiSu ten czlowiek byl nie do przyjecia z racji jego
"anty-PiSowych" wypowiedzi - proste.
Czy glosowanie LPR i SamoO za marszalkiem Jurkiem oznacza umowe? Dla mnie
jest to demokratyczny wybor.

Senn

Czw Paź 27, 2005 09:04
Maciej R827 '93

"Maciej R827 '93" <maciej@roverki.pl> wrote

Takich okazji nie da sie wyeliminowac bo jest ich powiedzmy 100%, a po
skasowaniu niektorych etatow urzedniczych bedzie..... no jakies 95%.
Oczywiscie zartuje, ale mysle ze wiele sie nie pomylilem.

Oczywiscie (...)


Hihi, ale nie doczytalem - zrozumialem, ze korupcja zmniejszy sie o 95%, a
chodzilo o 5%. ))

Moim zdaniem to bedzie znacznie wiecej niz 5% - same urzedy skarbowe,
inspekcje itp, do tego ministerstwa, katalogi produktow z obnizonym VATem
itp.

A gdyby tak jeszcze ograniczyc liczbe koncesji (np. na alkohol), a zamiast
tego wyslac wiecej policjantow do kontroli przepisow... Bo dostanie koncesji
na alkohol to w Wawie kwestia dania 3 bulelek Johny Walker'a odpowiednim
urzednikow, a przeciez koncesja nie powstrzyma przed sprzedarza nieletnim -
nigdy nie powstrzymuje, a kontrole policyjne i szybko wymierzane grzywny - w
koncu nie po to sie sprzedaje alkohol, zeby placic grzywny, ale zeby
zarabic, a placac grzywny sie nie zarabia, wiec tu wlasnie egoizm
wlasciciela na pewno wygra! Etaty urzednicze moznaby wlasnie przeksztalcic w
policyjne, bo wole miec 2 wyszkolonych policjantow, niz 5 urzednikow
umiejacych tylko przyjmowac "dowody wdziecznosci" od obywateli za pozytywne
rozpatrzenia sprawy, ktorej nie byloby, gdyby prawo bylo prostrze.

A takie przyklady mozna mnozyc w nieskonczonosc...

Ale to mazenia scietej glowy.

--
--
Pozdrawiam,
Maciek (Wa-wa Wola)
R827Si '93 LPG
był R623Si '95 LPG i kilka innych, glownie LPG ))

Czw Paź 27, 2005 09:12
Maciej R827 '93

"Senn" <a.seneczko@metro.waw.pl> wrote

Tomi na czym opierasz ta opinie? Na wypowiedzi Tuska w "Salonie
Politycznym
Trójki"?


Chyba na tym co sie dzieje...

Ja caly czas widze dobra wole PiSu do tworzenia rzadu, natomiast
politycy PO zachowuja sie jak dzieci. Przegrali wybory i nie moga wymagac
niewiadomo czego. PiS, proponuje im wiele resortow do objecia, proponowal
podzielenie MSWiA, oddajac im czesc administracyjna.


No nie wiem - juz pisalem co mysle o skupieniu trzech stanowisk zwiazanych z
wymiarem sprawiedliwoscie w jednych rekach i nie dziwie sie, ze PO sie nie
zgadza.

Chcieli zeby
marszalkiem byl Tusk itd.
Niestety PO mysli ze bedzie rozdawac karty. Poki
co warunkiem obdarzenia PO krzeslem marszalka bylo stworzenie koalicji,
ktorej nie ma. PiS chcial im dac - oni nie chcieli bo uparli sie na
Komorowskiego. Dla PiSu ten czlowiek byl nie do przyjecia z racji jego
"anty-PiSowych" wypowiedzi - proste.



Wytlumacz jak sobie wyobrazasz taka koalicje - silniejszy koalicjant mowi
slabszemu (niewiele slabszemu), kogo i gdzie ma wystawi - to jakas kpina -
PO wystawilo swojego kadydata, a PiS glosowal przeciw - to jest przyklad
dobrej woli - bez zartow!!!

PO nie moze sie na cos takiego zgodzic, bo jesli sie zgodzi, to mimo
silniejszcze pozycji niz UW 8 lat temu PO stanie sie takim samym
zakladnikiem PiSu jak UW AWSu. Jesli tak ma byc, to uwazam, ze PO nie
powinno tworzyc tej koalicji.

Czy glosowanie LPR i SamoO za marszalkiem Jurkiem oznacza umowe? Dla mnie
jest to demokratyczny wybor.


To sie jeszcze okaze... Obys mial racje.

--
--
Pozdrawiam,
Maciek (Wa-wa Wola)
R827Si '93 LPG
był R623Si '95 LPG i kilka innych, glownie LPG ))

Czw Paź 27, 2005 09:14
Maciej R827 '93

"piter34" <pitzieba@poczta.fm> wrote

Piter, co Ty piszesz???

W wyborach zawsze wygrywa lepszy - lepszy DEMAGOG.

"Lepszość" ma wiele płaszczyzn.
Zauważ, że moja teza jest ogólna, a nie stricte dotycząca tych wyborów.


Echh... A moim zdaniem zawsze wygra lepszy, choc nie zawsze lepszy w tym,
czego dotyczyl konkurs... (

--
--
Pozdrawiam,
Maciek (Wa-wa Wola)
R827Si '93 LPG
był R623Si '95 LPG i kilka innych, glownie LPG ))

Czw Paź 27, 2005 13:22
Andrzej Seneczko

Maciej R827 '93 napisał(a):

Oczywiscie tak, ale najpierw zmniejszmy liczbe urzednikow, koncesji i
licencji.
^^^^^^^^^^^^^^^



ty ty ty chcesz zebym stracil robote?????? posiadam licenje ))))))))))

--
Pozdrawiam Andrzej
FSO 125p 1.4 GLI 16V MPI
Rover 214 Si
Puławy

Pią Paź 28, 2005 07:27
Tomi

Użytkownik "Senn" napisał:

Tematy polityczne zawsze beda wzbudzaly emocje i Tomi
zakladajac ten temat pewnie sie tego spodziewal


Spodziewałem się dyskusji, ale tworząc ten wątek nie zależało mi wywołaniu
dyskusji. Pragnąłem poznać rocjonalne argumenty, które skłoniły Polaków do
głosowania na Kaczyńskiego.

Podstawowym jednak pytaniem Tomiego bylo "Dlaczego wygral Kaczynski?"
Staralem sie wypunktowac,


Może cięzko mi się myśli (jestem przeziębiony) ale nadal nie otrzymałem
racjonalnego wytłumaczenia tego, że na Kaczyńskiego głosowała ponad połowa
głosujących.

--

Pozdrawiam.

=============================
Tomi
Wa-wa (Praga/Jelonki)
był R214i '95 (Flame Red) 3d
był R214Si '97 (Amaranth Blue/Perła) 3d
był R620Ti '96/97 (Caspian Blue) Saloon
był R25 (1.6 16v) '00 (Sienna Gold) 5d
jest R216i Cabrio '95 British Racing Green
tomi@roverki.pl
=============================

Pią Paź 28, 2005 09:20
piter34

Tomi wrote:
Może cięzko mi się myśli (jestem przeziębiony) ale nadal nie
otrzymałem racjonalnego wytłumaczenia tego, że na Kaczyńskiego
głosowała ponad połowa głosujących.


Jak to nie?
Był lepszym demagogiem, a jego poglądy i spojrzenie na świat odpowiadały
poglądom i spojrzeniu na światu większej liczby Polaków niż w przypadku
Tuska. Inna kwestią jest, że te poglądy i spojrzenie na świat (Kaczyńskiego)
są obiektywnie mniej sensowne i realistyczne niż poglądy i spojrzenie na
świat PO i Tuska.

--
Stosuję zasady interpunkcji i ortografii
piter34, R214Si '96,
piter34@os.pl Kraków

Pią Lis 25, 2005 15:08
Przemek/Docent

Maciej R827 '93 wrote:
Echh... A moim zdaniem zawsze wygra lepszy, choc nie zawsze lepszy w tym,
czego dotyczyl konkurs... (

Wg mnie Bardzo dobra pointa.



--
Pozdr.
Przemek/Docent - Warszawa-Wawer - docent(maupa)ergobtl.pl
R220 coupe turbo '95 Tahiti Blue 108 kkm
R620SDi '97 British Racing Green 211 kkm

Sob Lis 26, 2005 17:18
fron

Teraz wstyd się przyznawać za granicą, że jest się Polakiem:(



[Zalesie] Kompleks Uniwersytetu Rzeszowskiego
[Śródmieście] Remonty kamienic, nowe elewacje.
Hasan Salihamidzić
skojarzenia
Kogo byście w juventusie się pozbyli?
Sm a Borelioza
Kolejna dyskusja OT o służbach - z wątku o ITD
dzień
dziwne/śmieszne/zaskakujące wiadomości
Prezydent Tadeusz Ferenc - ogólna dyskusja
Humor
Balińskie drogi
Alex Del Piero
[Staromieście] osiedle Staromieście Ogrody.
Kampania "Użyj wyobraźni"
Baza wątków z grup dyskusyjnych - Strona Główna
Odnośniki,